Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 N 15АП-20317/2023 по делу N А32-11171/2023
Требование: О признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительным, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Требование: О признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительным, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 N 15АП-16384/2023 по делу N А53-35129/2022
Требование: Об отмене определения о признании незаконным ответа на заявление о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.
Решение: Определение оставлено без изменения.Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Доводы относительно поведения заинтересованного лица по делу, направленного на неоднократное поддержание своей позиции, не могут быть расценены как злоупотребление правом, не является безусловным основанием для взыскания всей суммы понесенных расходов на оплату услуг представителей без соответствующей оценки суда.
Требование: Об отмене определения о признании незаконным ответа на заявление о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.
Решение: Определение оставлено без изменения.Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Доводы относительно поведения заинтересованного лица по делу, направленного на неоднократное поддержание своей позиции, не могут быть расценены как злоупотребление правом, не является безусловным основанием для взыскания всей суммы понесенных расходов на оплату услуг представителей без соответствующей оценки суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2020 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)2. В удовлетворении требования о возмещении убытков, заявленного по правилам ст. 53.1 ГК РФ, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если суд, руководствуясь данным подходом, частично удовлетворил требования участника о взыскании убытков с ответчиков в пользу общества, рассчитав размер убытков иным способом, чем заявил истец, то возложение на заявившего иск участника общества судебных расходов как применение меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика в судебный процесс в данном случае не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов. Учитывая, что обращение истца с исковыми требованиями было правомерным, суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика, при рассмотрении спора судами было установлено недобросовестное и неразумное поведение ответчиков по отношению к имуществу общества, а также принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления лицами имеющимися у них правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), заявление ответчика о возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежало удовлетворению в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ как основанное на злоупотреблении правом.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)2. В удовлетворении требования о возмещении убытков, заявленного по правилам ст. 53.1 ГК РФ, не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если суд, руководствуясь данным подходом, частично удовлетворил требования участника о взыскании убытков с ответчиков в пользу общества, рассчитав размер убытков иным способом, чем заявил истец, то возложение на заявившего иск участника общества судебных расходов как применение меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика в судебный процесс в данном случае не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов. Учитывая, что обращение истца с исковыми требованиями было правомерным, суд признал доказанным наличие всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика, при рассмотрении спора судами было установлено недобросовестное и неразумное поведение ответчиков по отношению к имуществу общества, а также принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления лицами имеющимися у них правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), заявление ответчика о возмещении его судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с частичным удовлетворением исковых требований не подлежало удовлетворению в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ как основанное на злоупотреблении правом.
Статья: Ответственность за злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)Так, Асбестовский городской суд Свердловской области вынес решение N 2-469/2016 2-469/2016~М-353/2016 М-353/2016 от 02.05.2016 по делу N 2-469/2016, в соответствии с которым суд установил факт злоупотребления процессуальными правами, а также решил взыскать с истицы компенсацию судебных издержек. Требования представителя ответчика Юзько А.В. о взыскании с истца судебных расходов в сумме 32 000 руб., в том числе 12 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 5 000 руб. по оплате услуг оценщика ИП Рыбникова, 15 000 руб. по оплате услуг представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 24 000 руб., поскольку уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера признается судом злоупотреблением процессуальными правами и влечет возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
(Алиев Т.Т., Хатунцев О.А.)
("Современное право", 2023, N 9)Так, Асбестовский городской суд Свердловской области вынес решение N 2-469/2016 2-469/2016~М-353/2016 М-353/2016 от 02.05.2016 по делу N 2-469/2016, в соответствии с которым суд установил факт злоупотребления процессуальными правами, а также решил взыскать с истицы компенсацию судебных издержек. Требования представителя ответчика Юзько А.В. о взыскании с истца судебных расходов в сумме 32 000 руб., в том числе 12 000 руб. по оплате судебной экспертизы, 5 000 руб. по оплате услуг оценщика ИП Рыбникова, 15 000 руб. по оплате услуг представителя, суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 24 000 руб., поскольку уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера признается судом злоупотреблением процессуальными правами и влечет возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"4. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110); арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111); по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111); резолютивная часть решения должна содержать, помимо прочего, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в 13 части каждого из заявленных требований, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"4. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110); арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111); по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111); резолютивная часть решения должна содержать, помимо прочего, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в 13 части каждого из заявленных требований, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170).