Взыскание задолженности с несовершеннолетних наследников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности с несовершеннолетних наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 N 88-19941/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: После смерти заемщика его обязательства по возврату долга ложатся на плечи наследников, принявших наследство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащие исполнение наследодателем М.В. обязательств по договору потребительского кредита N 397328 от 28 декабря 2017 года, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" образовавшейся задолженности солидарно с наследников умершего М.Е.ПА., несовершеннолетних М.П.В. и М.А. в лице их законного представителя М.Е.ПА. в пределах стоимости наследственного имущества, установив, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, при этом, в иске к родителям умершего М.П.П. и М.Т.НБ. отказал ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: После смерти заемщика его обязательства по возврату долга ложатся на плечи наследников, принявших наследство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащие исполнение наследодателем М.В. обязательств по договору потребительского кредита N 397328 от 28 декабря 2017 года, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" образовавшейся задолженности солидарно с наследников умершего М.Е.ПА., несовершеннолетних М.П.В. и М.А. в лице их законного представителя М.Е.ПА. в пределах стоимости наследственного имущества, установив, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, при этом, в иске к родителям умершего М.П.П. и М.Т.НБ. отказал ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 по делу N 33-55061/2023
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: После смерти лица открылось наследство, в состав которого входит спорное имущество.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Районный суд пришел к выводу о том, что Г. является наследником умершего фио, других наследников не имеется, он фактически принял наследство после смерти своего отца, что подтверждается выпиской из единого жилищного документа, из которой следует, что по адресу: адрес зарегистрированы сын и несовершеннолетние внуки истца, из ЕЖД также следует, что задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей не имеется, истцом представлены фото-материалы, подтверждающие фактическое проживание его семьи с маленькими детьми в указанной квартире, чеки-квитанции об уплате жилищно-коммунальных платежей.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: После смерти лица открылось наследство, в состав которого входит спорное имущество.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Районный суд пришел к выводу о том, что Г. является наследником умершего фио, других наследников не имеется, он фактически принял наследство после смерти своего отца, что подтверждается выпиской из единого жилищного документа, из которой следует, что по адресу: адрес зарегистрированы сын и несовершеннолетние внуки истца, из ЕЖД также следует, что задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей не имеется, истцом представлены фото-материалы, подтверждающие фактическое проживание его семьи с маленькими детьми в указанной квартире, чеки-квитанции об уплате жилищно-коммунальных платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В настоящее время при направленном отказе установлены ограничения, не позволяющие правомочному лицу реализовать свое право в полном объеме (абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ), на что обращалось внимание при раскрытии ограничений права наследования. Для наследников, находящихся под опекой или попечительством, в качестве ограничения права наследования выступает правило п. 4 ст. 1157 ГК РФ о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ). Если это требование не выполнено, то нет оснований считать наследника отказавшимся от наследства <1>. Выясняются эти факты, как правило, при предъявлении исков со стороны кредиторов о взыскании сумм задолженности. Так, в одном деле мать подала заявление в Министерство социального развития Пермского края на выдачу разрешения произвести отказ от наследства от имени несовершеннолетней Морозовой К.М., но ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов об имуществе, составляющем наследство. Факт вступления в наследство установлен судом не был как со стороны несовершеннолетнего наследника, так и со стороны иных привлеченных наследников, и в удовлетворении требований кредитора о взыскании задолженности было отказано <2>. В тех же случаях, когда наследник, даже будучи несовершеннолетним, совершает действия по фактическому принятию наследства, продолжая проживать в доме наследодателя, оснований для признания его отказавшимся нет, а значит, кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих притязаний <3>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В настоящее время при направленном отказе установлены ограничения, не позволяющие правомочному лицу реализовать свое право в полном объеме (абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ), на что обращалось внимание при раскрытии ограничений права наследования. Для наследников, находящихся под опекой или попечительством, в качестве ограничения права наследования выступает правило п. 4 ст. 1157 ГК РФ о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ). Если это требование не выполнено, то нет оснований считать наследника отказавшимся от наследства <1>. Выясняются эти факты, как правило, при предъявлении исков со стороны кредиторов о взыскании сумм задолженности. Так, в одном деле мать подала заявление в Министерство социального развития Пермского края на выдачу разрешения произвести отказ от наследства от имени несовершеннолетней Морозовой К.М., но ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов об имуществе, составляющем наследство. Факт вступления в наследство установлен судом не был как со стороны несовершеннолетнего наследника, так и со стороны иных привлеченных наследников, и в удовлетворении требований кредитора о взыскании задолженности было отказано <2>. В тех же случаях, когда наследник, даже будучи несовершеннолетним, совершает действия по фактическому принятию наследства, продолжая проживать в доме наследодателя, оснований для признания его отказавшимся нет, а значит, кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих притязаний <3>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.12.2014 N 44г-40/2014 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2011 о взыскании с Б.Д. в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженности по кредитному договору. Обстоятельства дела следующие. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2011 в пользу ОАО "Балтийский Банк" с Б.Д. взыскана задолженность по кредитному договору. Возражение относительно исполнения судебного приказа должником не направлялось. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.08.2014 произведена замена должника Б.Д. (в связи с его смертью 08.10.2006) правопреемником - наследником Б.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней наследницы Б.А. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.09.2014 Б.О. восстановлен срок на кассационное обжалование судебного приказа. Кассационная инстанция указала, что по смыслу норм ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа. Между тем должник Б.Д. умер 08.10.2006. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 07.10.2011, судебный приказ вынесен 12.12.2011, то есть после смерти должника. Почтовое отправление с копией вынесенного судебного приказа, направленное в адрес должника, возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Поскольку смерть должника задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесение судебного приказа и выдачу его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 03.12.2014 N 44г-40/2014 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2011 о взыскании с Б.Д. в пользу ОАО "Балтийский Банк" задолженности по кредитному договору. Обстоятельства дела следующие. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.12.2011 в пользу ОАО "Балтийский Банк" с Б.Д. взыскана задолженность по кредитному договору. Возражение относительно исполнения судебного приказа должником не направлялось. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.08.2014 произведена замена должника Б.Д. (в связи с его смертью 08.10.2006) правопреемником - наследником Б.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней наследницы Б.А. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.09.2014 Б.О. восстановлен срок на кассационное обжалование судебного приказа. Кассационная инстанция указала, что по смыслу норм ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа. Между тем должник Б.Д. умер 08.10.2006. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 07.10.2011, судебный приказ вынесен 12.12.2011, то есть после смерти должника. Почтовое отправление с копией вынесенного судебного приказа, направленное в адрес должника, возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Поскольку смерть должника задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесение судебного приказа и выдачу его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене <1>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2023)3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании"60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.