Забор железобетонный недвижимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Забор железобетонный недвижимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Имущество бюджетных учреждений
(КонсультантПлюс, 2024)...с целью установить, отвечает ли спорный объект характеристикам недвижимости, судом... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта... Согласно данному заключению признаки недвижимости в виде неразрывной связи с землей у объекта экспертизы сооружения - автостоянки... или его отдельных элементов (бытовка, ворота металлические, забор из металлической сетки... забор железобетонный протяженностью...), входящих в состав сооружения - автостоянка... отсутствуют. Отсутствие признака недвижимости в виде неразрывной связи с землей не позволяет отнести объект экспертизы сооружения - автостоянка с кадастровым номером... в целом или входящие в его состав элементы к объекту недвижимого имущества.
(КонсультантПлюс, 2024)...с целью установить, отвечает ли спорный объект характеристикам недвижимости, судом... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта... Согласно данному заключению признаки недвижимости в виде неразрывной связи с землей у объекта экспертизы сооружения - автостоянки... или его отдельных элементов (бытовка, ворота металлические, забор из металлической сетки... забор железобетонный протяженностью...), входящих в состав сооружения - автостоянка... отсутствуют. Отсутствие признака недвижимости в виде неразрывной связи с землей не позволяет отнести объект экспертизы сооружения - автостоянка с кадастровым номером... в целом или входящие в его состав элементы к объекту недвижимого имущества.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 N Ф05-15031/2021 по делу N А40-54082/2020
Требование: О признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта, исключении из ЕГРН сведения об объекте.
Обстоятельства: Истцы, полагая, что спорный объект был создан и введен в эксплуатацию как некапитальный, пришли к выводу, что сохранение за обществом записи о наличии права собственности на спорный объект нарушает их права.
Решение: Требования удовлетворены в части, так как по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Универус", действия истцов направлены на причинение ущерба ответчику, так как истцы, будучи первоначальными собственниками железобетонного забора, передали его в частную собственность в порядке приватизации, а в настоящее время требуют признать право собственности на него отсутствующим. ООО "Универус" указало на то, что суды надлежащим образом не исследовали признаки, позволяющие отнести железобетонный забор в силу его природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Требование: О признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта, исключении из ЕГРН сведения об объекте.
Обстоятельства: Истцы, полагая, что спорный объект был создан и введен в эксплуатацию как некапитальный, пришли к выводу, что сохранение за обществом записи о наличии права собственности на спорный объект нарушает их права.
Решение: Требования удовлетворены в части, так как по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Универус", действия истцов направлены на причинение ущерба ответчику, так как истцы, будучи первоначальными собственниками железобетонного забора, передали его в частную собственность в порядке приватизации, а в настоящее время требуют признать право собственности на него отсутствующим. ООО "Универус" указало на то, что суды надлежащим образом не исследовали признаки, позволяющие отнести железобетонный забор в силу его природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 судьи отказались признать недвижимым имуществом забор из железобетонных панелей и ворота металлические.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)В Постановлении АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 судьи отказались признать недвижимым имуществом забор из железобетонных панелей и ворота металлические.
Статья: Ограждения, заборы, ворота и налог на имущество
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Из Постановления АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 также следует, что ворота металлические с забором из железобетонных панелей и асфальтовое покрытие не признаются недвижимым имуществом.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 5)Из Постановления АС СЗО от 04.04.2022 N Ф07-2997/2022 по делу N А66-15114/2019 также следует, что ворота металлические с забором из железобетонных панелей и асфальтовое покрытие не признаются недвижимым имуществом.