Захламление мест общего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Захламление мест общего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2023 N 88-11154/2023 по делу N 2-2492/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании освободить общедомовое имущество; 2) О предоставлении доступа в жилое помещение.
Обстоятельства: ТСЖ не представлены доказательства наличия в местах общего пользования вещей ответчика и надлежащего уведомления о предоставлении доступа в квартиру.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом суд апелляционной инстанции указал, что бремя доказывания наличия в коридоре принадлежащих ответчику вещей лежит на истце и поскольку сторонами представлены противоречащие друг другу доказательства, согласно которым истец утверждал наличие таких вещей в коридоре, а ответчик данный факт опровергал, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены бесспорные доказательства наличия в местах общего пользования вещей ответчика, оснований возлагать ответственность по освобождению общего имущества собственников многоквартирного дома - части коридора общего пользования от мебели, одежды, обуви, тренажера, инвентаря, тары, а также по восстановлению штукатурного и окрасочного покрытия стен проходного тамбура на открытый балкон, поврежденного креплением тренажера не имеется, поскольку вины указанного ответчика в захламлении мест общего имущества не установлено.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования управляющей организации: 1) Об обязании освободить общедомовое имущество; 2) О предоставлении доступа в жилое помещение.
Обстоятельства: ТСЖ не представлены доказательства наличия в местах общего пользования вещей ответчика и надлежащего уведомления о предоставлении доступа в квартиру.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом суд апелляционной инстанции указал, что бремя доказывания наличия в коридоре принадлежащих ответчику вещей лежит на истце и поскольку сторонами представлены противоречащие друг другу доказательства, согласно которым истец утверждал наличие таких вещей в коридоре, а ответчик данный факт опровергал, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены бесспорные доказательства наличия в местах общего пользования вещей ответчика, оснований возлагать ответственность по освобождению общего имущества собственников многоквартирного дома - части коридора общего пользования от мебели, одежды, обуви, тренажера, инвентаря, тары, а также по восстановлению штукатурного и окрасочного покрытия стен проходного тамбура на открытый балкон, поврежденного креплением тренажера не имеется, поскольку вины указанного ответчика в захламлении мест общего имущества не установлено.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 31.05.2021 N 33-2593/2021 по делу N 2-763/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником комнаты, а ответчица является нанимателем комнаты по договору социального найма. Комнаты имеют общие помещения. Ответчица, проживая с сыном и двумя собаками в комнате, создала невыносимые санитарные условия. В общем коридоре, который также является кухней, ответчица стрижет собак, купает их в общей ванной, в квартире завелись насекомые.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждения факты нарушения К. прав истца на благоприятную среду, нарушение санитарных правил содержания жилого помещения и домашних животных, нахождение в местах общего пользования шести животных, засор системы канализации из за собачьей шерсти, лай и вой собак в вечернее и ночное время. Также суд указал, что не представлены доказательства, что захламление общего коридора произведено ответчиком, учитывая, что коммунальная квартира состоит из восьми комнат, что у истца имеются медицинские противопоказания (аллергия) на животных.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец является собственником комнаты, а ответчица является нанимателем комнаты по договору социального найма. Комнаты имеют общие помещения. Ответчица, проживая с сыном и двумя собаками в комнате, создала невыносимые санитарные условия. В общем коридоре, который также является кухней, ответчица стрижет собак, купает их в общей ванной, в квартире завелись насекомые.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что в ходе судебного следствия не нашли подтверждения факты нарушения К. прав истца на благоприятную среду, нарушение санитарных правил содержания жилого помещения и домашних животных, нахождение в местах общего пользования шести животных, засор системы канализации из за собачьей шерсти, лай и вой собак в вечернее и ночное время. Также суд указал, что не представлены доказательства, что захламление общего коридора произведено ответчиком, учитывая, что коммунальная квартира состоит из восьми комнат, что у истца имеются медицинские противопоказания (аллергия) на животных.
Нормативные акты
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
(ред. от 25.12.2023)4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.2.16. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.
(с изм. от 22.06.2022)
"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)3.2.16. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.