Защита прав потребителей химчистка
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей химчистка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2023 по делу N 33-37613/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что сдала обувь для переклейки подошвы и получения консультационных услуг. Истица прибыла в пункт приема для получения обуви. Однако при осмотре выявила изменение цвета сданной в ремонт обуви, она подверглась окрашиванию в абсолютно другой цвет, хотя оказание данной услуги не было заявлено согласно договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по договору, в связи с чем, счел возможным, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ООО "Химчистка N 1" в пользу истца Р. компенсацию морального вреда в размере сумма
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что сдала обувь для переклейки подошвы и получения консультационных услуг. Истица прибыла в пункт приема для получения обуви. Однако при осмотре выявила изменение цвета сданной в ремонт обуви, она подверглась окрашиванию в абсолютно другой цвет, хотя оказание данной услуги не было заявлено согласно договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя по договору, в связи с чем, счел возможным, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ООО "Химчистка N 1" в пользу истца Р. компенсацию морального вреда в размере сумма
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу N 88-5444/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что услуга по химической чистке чехла для дивана оказана некачественно, поскольку изделие полностью утратило потребительские свойства, форму и цвет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.В.ОБ. частично, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в результате оказания услуги по химической чистки чехла для дивана.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что услуга по химической чистке чехла для дивана оказана некачественно, поскольку изделие полностью утратило потребительские свойства, форму и цвет.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.В.ОБ. частично, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в результате оказания услуги по химической чистки чехла для дивана.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие нарушения им порядка оказания услуг по химчистке изделий и на то, что передал изделия заказчику после химчистки без недостатков, указанных истцом. Вопреки приведенным выше требованиям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации эти доводы ИП истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие нарушения им порядка оказания услуг по химчистке изделий и на то, что передал изделия заказчику после химчистки без недостатков, указанных истцом. Вопреки приведенным выше требованиям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации эти доводы ИП истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику.
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2020 N 02/7500-2020-24
(ред. от 01.06.2020)
"О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. рекомендации по организации работы прачечных и химчисток с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы ателье с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/4-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации")Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей, ателье, прачечных и химчисток, салонов красоты и парикмахерских, магазинов непродовольственных товаров для руководства в работе.
(ред. от 01.06.2020)
"О направлении рекомендаций по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19"
(вместе с "МР 3.1/2.2.0173/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. рекомендации по организации работы прачечных и химчисток с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы ателье с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", "МР 3.1/2.2.0173/4-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации")Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет рекомендации по организации работы предприятий по техническому обслуживанию автомобилей, ателье, прачечных и химчисток, салонов красоты и парикмахерских, магазинов непродовольственных товаров для руководства в работе.