Земельный налог еао
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог еао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 303-ЭС18-25030 по делу N А16-2605/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков на рекультивацию земли, за причиненный вред здоровью работников и моральный ущерб, упущенной выгоды, земельного налога.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части убытков на рекультивацию земель, так как доказан факт затопления участков по вине ответчиков, требуется их рекультивация, возможность получения доходов не доказана, правомочия действовать от имени работников не подтверждены, налоговое законодательство не ставит обязанность об уплате налога в зависимость от возможности использовать участки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018 по делу N А16-2605/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тунгусская мебельная фабрика" (далее - фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., 800 000 руб. упущенной выгоды, с администрации - 200 000 руб. земельного налога,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков на рекультивацию земли, за причиненный вред здоровью работников и моральный ущерб, упущенной выгоды, земельного налога.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части убытков на рекультивацию земель, так как доказан факт затопления участков по вине ответчиков, требуется их рекультивация, возможность получения доходов не доказана, правомочия действовать от имени работников не подтверждены, налоговое законодательство не ставит обязанность об уплате налога в зависимость от возможности использовать участки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2018 по делу N А16-2605/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тунгусская мебельная фабрика" (далее - фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., 800 000 руб. упущенной выгоды, с администрации - 200 000 руб. земельного налога,
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 по делу N 303-ЭС18-25030, А16-2605/2017
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу N А16-2605/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тунгусская мебельная фабрика" (далее - фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., из которых с общества - 1 479 948 руб. на рекультивацию земли, 600 000 руб. за причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб; 800 000 руб. упущенной выгоды, с администрации - 200 000 руб. земельного налога,
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2018 по делу N А16-2605/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тунгусская мебельная фабрика" (далее - фабрика) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - общество), администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании убытков в сумме 3 079 948 руб., из которых с общества - 1 479 948 руб. на рекультивацию земли, 600 000 руб. за причиненный вред здоровью работников фабрики и моральный ущерб; 800 000 руб. упущенной выгоды, с администрации - 200 000 руб. земельного налога,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление и введение местных налогов
(Богуславская Н.А.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 2)<7> См.: Решение районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 17.11.2005 N 7 "Об установлении земельного налога" // Восход. 2005. 24 ноября. N 133(9761); Постановление Городского собрания депутатов г. Якутска от 25.10.2005 N 37-5 "Об утверждении положения об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории муниципального образования "г. Якутск" // Эхо столицы. 2005. N N 161 - 163; Решение районного собрания муниципального образования "Биробиджанский район" Еврейской автономной области от 18.11.2005 N 94 "О земельном налоге на территории Биробиджанского муниципального района" // Биробиджанский район. 2005. N 23; Решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке" // Вестник Думы г. Владивостока. 2005. N 15; Решение Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 N 4/32 "Об утверждении Положения о земельном налоге в г. Благовещенск" // Благовещенск. 2005. N 41 и т.д.
(Богуславская Н.А.)
("Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 2)<7> См.: Решение районного собрания муниципального образования Корсаковского района от 17.11.2005 N 7 "Об установлении земельного налога" // Восход. 2005. 24 ноября. N 133(9761); Постановление Городского собрания депутатов г. Якутска от 25.10.2005 N 37-5 "Об утверждении положения об установлении ставок земельного налога, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории муниципального образования "г. Якутск" // Эхо столицы. 2005. N N 161 - 163; Решение районного собрания муниципального образования "Биробиджанский район" Еврейской автономной области от 18.11.2005 N 94 "О земельном налоге на территории Биробиджанского муниципального района" // Биробиджанский район. 2005. N 23; Решение Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в г. Владивостоке" // Вестник Думы г. Владивостока. 2005. N 15; Решение Думы г. Благовещенска от 29.09.2005 N 4/32 "Об утверждении Положения о земельном налоге в г. Благовещенск" // Благовещенск. 2005. N 41 и т.д.
Статья: О новых проблемах правового регулирования земельного налога
(Голованов Г.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 1)Еще одним спорным положением Постановления N 54 является содержащееся в его п. 8 утверждение, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 статьи 394 НК РФ <17>. Так, пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ установлен предельный размер ставки земельного налога в отношении земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В то же время при предоставлении земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 7 ст. 30.2 ЗК РФ собственник указанных земельных участков обязан выполнить требования, предусмотренные пп. 8 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, а именно соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. Следовательно, предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется на определенный срок. В связи с этим в случае, если земельный участок не освоен и истек срок, на который был предоставлен земельный участок для жилищного строительства, основания для применения налоговой ставки, установленной в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 394 НК РФ, отсутствуют. Однако формулировка п. 8 Постановления N 54, в которой указывается на неосвоение земельного участка без привязки к установленным срокам такого освоения, позволяет применять пониженную ставку земельного налога вне зависимости от того, истек ли срок для такого освоения.
(Голованов Г.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 1)Еще одним спорным положением Постановления N 54 является содержащееся в его п. 8 утверждение, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной п. 1 статьи 394 НК РФ <17>. Так, пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ установлен предельный размер ставки земельного налога в отношении земельных участков, в том числе в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В то же время при предоставлении земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п. 7 ст. 30.2 ЗК РФ собственник указанных земельных участков обязан выполнить требования, предусмотренные пп. 8 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, а именно соблюсти максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. Следовательно, предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется на определенный срок. В связи с этим в случае, если земельный участок не освоен и истек срок, на который был предоставлен земельный участок для жилищного строительства, основания для применения налоговой ставки, установленной в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 394 НК РФ, отсутствуют. Однако формулировка п. 8 Постановления N 54, в которой указывается на неосвоение земельного участка без привязки к установленным срокам такого освоения, позволяет применять пониженную ставку земельного налога вне зависимости от того, истек ли срок для такого освоения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ
(ред. от 02.12.2013)
"О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"45) перераспределение бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям средств федерального бюджета, на цели, связанные с реализацией мероприятий по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.
(ред. от 02.12.2013)
"О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"45) перераспределение бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям средств федерального бюджета, на цели, связанные с реализацией мероприятий по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.