Земельный налог нижний Новгород
Подборка наиболее важных документов по запросу Земельный налог нижний Новгород (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 9-АПГ15-7
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что ведет к завышению налоговой базы по уплачиваемому им земельному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель в настоящее время не является собственником спорных земельных участков, не уплачивает по ним земельный налог, следовательно, установление кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости не приведет к защите интересов заявителя и восстановлению его прав.Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижний Новгород 2 апреля 2014 г. направила заявителю налоговое уведомление об уплате земельного налога за указанные земельные участки за 2011 и 2012 годы в связи перерасчетом налога после получения уточненной информации из Управления Росреестра по Нижегородской области.
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что ведет к завышению налоговой базы по уплачиваемому им земельному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель в настоящее время не является собственником спорных земельных участков, не уплачивает по ним земельный налог, следовательно, установление кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости не приведет к защите интересов заявителя и восстановлению его прав.Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижний Новгород 2 апреля 2014 г. направила заявителю налоговое уведомление об уплате земельного налога за указанные земельные участки за 2011 и 2012 годы в связи перерасчетом налога после получения уточненной информации из Управления Росреестра по Нижегородской области.
Подборка судебных решений за 2008 год: Глава 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Налогоплательщик, ссылаясь на положение природоохранного законодательства, указал, что санитарно-защитная зона должна быть у каждого "вредного" объекта, однако ее конкретные границы, размеры (ширина) должны определяться на основании проекта санитарно-защитной зоны, который утверждается главным государственным санитарным врачом при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам. Поскольку в отношении налогоплательщика в определенном законом порядке не была установлена санитарно-защитная зона, отсутствовало основанное на проекте и утвержденное санитарно-эпидемиологическое заключение, налогоплательщик полагал, что у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога с площади санитарно-защитной зоны. Признавая доначисление земельного налога правомерным, суд исходил из следующих обстоятельств. Согласно п. 3 Временного положения о порядке взимания земельного налога за земли, занимаемые санитарно-защитными зонами предприятий, утвержденного распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 20.02.1995 N 353-р, границы санитарно-защитных зон определяются проектами санитарно-защитных зон и проектами предельно допустимых выбросов в атмосферу, утвержденными местными органами Госкомприроды России, с учетом заключений местных органов системы Минздрава России. Площадь санитарно-защитной зоны для налогоплательщика была определена на основании представленного им проекта предельно допустимых выбросов, с заявлением о пересмотре которого налогоплательщик не обращался. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил земельный налог на основании информации о площади санитарно-защитной зоны, полученной им от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
(Юридическая компания "Налоговая помощь")Налогоплательщик, ссылаясь на положение природоохранного законодательства, указал, что санитарно-защитная зона должна быть у каждого "вредного" объекта, однако ее конкретные границы, размеры (ширина) должны определяться на основании проекта санитарно-защитной зоны, который утверждается главным государственным санитарным врачом при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения о его соответствии санитарным правилам. Поскольку в отношении налогоплательщика в определенном законом порядке не была установлена санитарно-защитная зона, отсутствовало основанное на проекте и утвержденное санитарно-эпидемиологическое заключение, налогоплательщик полагал, что у него отсутствовала обязанность по уплате земельного налога с площади санитарно-защитной зоны. Признавая доначисление земельного налога правомерным, суд исходил из следующих обстоятельств. Согласно п. 3 Временного положения о порядке взимания земельного налога за земли, занимаемые санитарно-защитными зонами предприятий, утвержденного распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 20.02.1995 N 353-р, границы санитарно-защитных зон определяются проектами санитарно-защитных зон и проектами предельно допустимых выбросов в атмосферу, утвержденными местными органами Госкомприроды России, с учетом заключений местных органов системы Минздрава России. Площадь санитарно-защитной зоны для налогоплательщика была определена на основании представленного им проекта предельно допустимых выбросов, с заявлением о пересмотре которого налогоплательщик не обращался. Следовательно, налоговый орган правомерно доначислил земельный налог на основании информации о площади санитарно-защитной зоны, полученной им от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Для сравнения, в п. 2 Постановления городской Думы г. Н. Новгорода "О земельном налоге" предусматриваются следующие конкретные налоговые ставки:
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Для сравнения, в п. 2 Постановления городской Думы г. Н. Новгорода "О земельном налоге" предусматриваются следующие конкретные налоговые ставки:
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Для сравнения: в п. 2 Постановления городской Думы г. Н. Новгорода "О земельном налоге" предусматриваются следующие конкретные налоговые ставки:
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Для сравнения: в п. 2 Постановления городской Думы г. Н. Новгорода "О земельном налоге" предусматриваются следующие конкретные налоговые ставки:
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П
"По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"1.1. Как следует из представленных материалов, в 1982 году исполкомом Сормовского районного Совета народных депутатов города Горького дочери Л.Н. Паненковой было разрешено строительство кирпичного гаража на выделенном для этой цели земельном участке. После того как в 1990 году выстроенный на средства Л.Н. Паненковой и ее дочери, умершей в 1983 году, гараж в числе других был поставлен на инвентарный учет в бюро технической инвентаризации и включен в план города, она уплачивала земельный налог и налог на строение. В 1996 году Л.Н. Паненкова вступила в члены гаражного кооператива, созданного владельцами гаражей. Согласно его уставу, зарегистрированному Нижегородской регистрационной палатой администрации города Нижнего Новгорода в 1997 году, она имеет право бессрочно пользоваться земельным участком, занятым под гараж.
"По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"1.1. Как следует из представленных материалов, в 1982 году исполкомом Сормовского районного Совета народных депутатов города Горького дочери Л.Н. Паненковой было разрешено строительство кирпичного гаража на выделенном для этой цели земельном участке. После того как в 1990 году выстроенный на средства Л.Н. Паненковой и ее дочери, умершей в 1983 году, гараж в числе других был поставлен на инвентарный учет в бюро технической инвентаризации и включен в план города, она уплачивала земельный налог и налог на строение. В 1996 году Л.Н. Паненкова вступила в члены гаражного кооператива, созданного владельцами гаражей. Согласно его уставу, зарегистрированному Нижегородской регистрационной палатой администрации города Нижнего Новгорода в 1997 году, она имеет право бессрочно пользоваться земельным участком, занятым под гараж.