Зпп моральный вред отказать

Подборка наиболее важных документов по запросу Зпп моральный вред отказать (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Поскольку в данном случае судами установлен факт предоплаты образовательных услуг истцом, а также невозможность его обучения в спорный период по независящим от сторон причинам (ввиду болезни обучающегося коронавирусом), отсутствие доказательств несения исполнителем расходов, суды правомерно возложили на ответчика обязанность по возмещению уплаченных ранее истцом денежных средств в рамках действующего между ними договора об оказании образовательных услуг. При этом судами с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений также правомерно применены положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрено исчисление неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, а также нормы ст. 13 и 15 Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку установлен факт необоснованного отказа в удовлетворении требования потребителя."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции отменил судебное решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ответчик ООО "Яндекс.Маркет", являясь маркетплейсом, не обеспечил предоставление истцу надлежащей и полной информации о товаре, чем нарушил права истца как потребителя, предусмотренные статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем отменил решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворив данные требования."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Договор бронирования. Судебная практика
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)
Иск, поданный П., суд удовлетворил частично. Признал, что П. вправе требовать возврата уплаченных денежных средств и процентов за их пользование, поскольку отказалась от исполнения договора до окончания срока его действия. А вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", отказал, поскольку посчитал, что обществом права П., как потребителя по договору бронирования, не нарушались. Суд указал, что на правоотношения, связанные с расторжением указанного договора после прекращения по нему обязательств, положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.
Статья: Споры заемщиков с банками и страховыми компаниями из-за навязанного личного страхования: разъяснения ВС РФ
(Шестакова М.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 24)
Также положения Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения между наследниками и страховщиком, если к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем. Это значит, что наследник может потребовать со страховщика штраф и компенсацию морального вреда по Закону о защите прав потребителей. Суд не вправе отказать в иске на том основании, что наследник страхователя не являлся ни стороной договора добровольного личного страхования, ни выгодоприобретателем (Определение СКГД ВС РФ от 24.04.2018 N 35-КГ18-4).

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. с банка подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку банк отказался прекратить действие договора добровольного личного страхования досрочно и продолжал списывать с банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Между тем исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда при наличии нарушений прав М. как потребителя и участника долевого строительства не соответствуют нормам материального права.