Денежное взыскание

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

Денежное взыскание в соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ может быть применено только к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.

Практика применения этой меры процессуального принуждения показала, что одним из самых сложных оказался вопрос определения круга лиц, на которых может быть наложено денежное взыскание. Это вызвано различными подходами к данному вопросу авторов многочисленных комментариев к УПК РФ и научных публикаций. Многие ошибочно полагали, что денежному взысканию может быть подвергнут любой участник уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемый, подозреваемый, следователь, дознаватель, адвокат. В практической деятельности, наряду с применением рассматриваемой меры процессуального принуждения к свидетелям и потерпевшим, имелись случаи наложения денежного взыскания на различных участников процесса.

Так, Кяхтинский гарнизонный военный суд Сибирского военного округа 14 января 2003 г. наложил денежное взыскание на командира воинской части Л. как на начальника органа дознания, который не исполнил отдельное поручение следователя.

В сентябре 2002 г. Кулундинским районным судом Алтайского края денежное взыскание было наложено на адвоката Р. за то, что он отказался знакомиться с материалами уголовного дела, поскольку его не устроила сумма, указанная следователем в постановлении об оплате услуг адвоката.

Имелись случаи наложения денежного взыскания на адвоката в Республике Коми - за уклонение от участия в проведении следственных действий, в Читинской области - за неявку на следственное действие для защиты обвиняемого, а также на обвиняемую - за нарушение условий подписки о невыезде и неявку по вызову следователя.

Однако применение данной меры принуждения к должностным лицам, уполномоченным на ведение судопроизводства, - судье, прокурору, следователю, дознавателю, начальнику следственного отдела, начальнику органа дознания, является незаконным, поскольку именно эти лица в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу наделены правом применения иных мер процессуального принуждения, предусмотренных главой 14 УПК РФ. Если же эти должностные лица не соблюдают свои процессуальные обязанности, они подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности, а если допущенные ими нарушения выходят за рамки проступка, - то и к уголовной. Такую же ответственность несет и адвокат, участвующий в уголовном деле в качестве представителя или защитника.

Вместе с тем, если должностное лицо, обладающее процессуальными полномочиями, является потерпевшим или свидетелем по делу, то на него может быть наложено денежное взыскание как на обычного участника судопроизводства. Так, командир войсковой части, являющейся органом дознания, Л. трижды в установленном законом порядке вызывался в военную прокуратуру гарнизона для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, однако на допрос прибыть отказался, никакими объективными причинами свой отказ не мотивируя. В связи с неисполнением Л. процессуальных обязанностей свидетеля следователь военной прокуратуры составил протокол о нарушении и направил его в суд. 22 ноября 2002 г. Читинский гарнизонный военный суд рассмотрел указанный протокол и наложил на Л. денежное взыскание в размере 20 минимальных размеров оплаты труда. Точно так же абсолютно справедливо постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула за неоднократную неявку к следователю для допроса в качестве свидетеля денежное взыскание в размере 500 рублей было наложено на Н. - сотрудника Индустриального РОВД г. Барнаула.

Что касается подозреваемого и обвиняемого, то к этим участникам судопроизводства в качестве иных мер процессуального принуждения могут быть применены только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Имели место случаи, когда денежное взыскание в порядке ст. 118 УПК РФ применялось к лицам, под присмотр которых отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ); присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).

Однако денежное взыскание, накладываемое на поручителя, лиц, под присмотр которых отдан несовершеннолетний, присяжного заседателя, регламентируется не ст. 117, а ст. ст. 103, 105, 333 УПК РФ. И, несмотря на то, что процедура наложения денежных взысканий, предусмотренных ст. 117 УПК РФ и названными статьями, одинакова (ст. 118 УПК РФ), основания их применения различны. Если в первом случае таким основанием может быть любое нарушение участником процесса своих обязанностей, то в остальных - неисполнение конкретного обязательства, предусмотренного одной из названных статей УПК РФ. Это подтверждается и размером денежного взыскания: в соответствии со ст. 117 он не может превышать 25 минимальных размеров оплаты труда, в соответствии же со ст. ст. 103 и 105 денежное взыскание может составлять до 100 минимальных размеров оплаты труда, а в ст. 333 размер взыскания вообще не определен.

В отношении залогодателя в ч. 4 ст. 106 УПК РФ речь вообще идет не о денежном взыскании, а об обращении залога в доход государства, что далеко не одно и то же, хотя процедура такого обращения также регламентирована ст. 118 УПК РФ.

Вторая наиболее сложная проблема, возникающая на практике, - определение оснований применения денежного взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 УПК РФ денежное взыскание может быть наложено только в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Какие же это случаи? Прежде всего, они названы в ст. 117 УПК РФ - "В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании".

Таким образом, процессуальные обязанности, за неисполнение которых может быть наложено денежное взыскание, должны быть прямо установлены уголовно-процессуальным законом.

Обязанности участников процесса предусмотрены в соответствующих статьях УПК РФ, регламентирующих их процессуальный статус: ст. 42 - "Потерпевший", ст. 44 - "Гражданский истец", ст. 54 - "Гражданский ответчик", ст. 56 - "Свидетель", ст. 57 - "Эксперт", ст. 58 - "Специалист", ст. 59 - "Переводчик", ст. 60 - "Понятой".

Неисполнение тех процессуальных обязанностей, которые перечислены в указанных статьях УПК РФ, и является основанием наложения денежного взыскания, предусмотренного ст. 117 УПК РФ.

Так, все перечисленные в ч. 2 ст. 111 УПК РФ участники судопроизводства, кроме гражданского истца <*>, не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, и, следовательно, за неявку без уважительных причин на них может быть наложено денежное взыскание в порядке ст. 117 УПК РФ.

На свидетеля денежное взыскание может быть наложено, кроме того, за отказ от освидетельствования, когда оно необходимо для оценки достоверности его показаний (ч. 5 ст. 56, ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

------------------------------------

<*> В ст. 44 УПК РФ не сказано, что гражданский истец не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд. Следовательно, на него не может быть наложено денежное взыскание за неявку.

На эксперта - за невыполнение его обязанностей, предусмотренных п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 57 УПК, - за ведение без ведома следователя и суда переговоров с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; за самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования; за проведение без разрешения дознавателя, следователя, суда исследований, могущих повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Следует иметь в виду, что такие действия, как отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или неправильного перевода, а также разглашение данных предварительного расследования, если участник процесса был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ, влекут уголовную ответственность и поэтому они не являются основанием наложения денежного взыскания.

Некоторые обязанности участников процесса, за неисполнение которых возможно применение данной меры процессуального принуждения, указаны в иных статьях УПК РФ. Например, на потерпевшего может быть наложено денежное взыскание за уклонение от судебной экспертизы, если ее производство обязательно для установления его психического или физического состояния, а также возраста (ч. 4 ст. 195, ч. 4, 5 ст. 196 УПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о применении денежного взыскания необходимо исходить из общей нормы ч. 4 ст. 21 УПК РФ, в соответствии с которой требования прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следовательно, неподчинение указанных в ч. 2 ст. 111 УПК РФ участников процесса законным требованиям должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является, на наш взгляд, основанием для наложения денежного взыскания.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что иногда тот или иной участник судопроизводства в соответствии с законом вправе не подчиниться требованиям прокурора, следователя, дознавателя. Например, 27 февраля 2003 г. в Саровском районе Нижегородской области следователем составлены протоколы о нарушении процессуальных обязанностей свидетелями Ш. и О., которые отказались представить для экспертного исследования образцы своего почерка. Но в данном случае получение образцов почерка является составной частью судебной экспертизы в отношении свидетеля, которая в соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ может быть проведена только с письменного согласия свидетеля. Таким образом, Ш. и О. воспользовались своим правом отказа от экспертизы. Их отказ не является основанием для наложения денежного взыскания.

Необходимо различать денежное взыскание, накладываемое в порядке ст. ст. 117 - 118 УПК РФ, и административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя, предусмотренную ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф может быть наложен на тех участников уголовного судопроизводства и должностных лиц, которые не названы в ч. 2 ст. 111 УПК РФ.

За нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава денежное взыскание, предусмотренное ст. 117 УПК РФ, может быть наложено на любое лицо, присутствующее в зале судебного заседания, что прямо установлено ч. 1 ст. 258 УПК РФ.

Под нарушением порядка в зале судебного заседания понимаются действия, которые препятствуют судебному разбирательству, либо свидетельствуют о неуважении к суду, либо нарушают установленный ст. 257 УПК РФ регламент судебного заседания, например шум, крики, пререкания с судьей, государственным обвинителем и другими участниками процесса, реплики с места, комментарии, обращение к суду сидя без соответствующего на то разрешения, несоблюдение правил этикета и т.п.

Вместе с тем отстаивание участниками заседания своих прав и позиции, например неоднократное заявление ходатайств, возражений на действия председательствующего, обвинителя, защитника и др., повторная постановка допрашиваемому вопросов, отклоненных председательствующим, и т.п., не должно рассматриваться как нарушение порядка в зале судебного заседания.

Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего не является основанием для наложения на них денежного взыскания. В таком случае данное лицо заменяется другим, а если это невозможно без ущерба для уголовного дела, его слушание может быть отложено. Одновременно суд сообщает о ненадлежащем поведении участников процесса вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

Процедура наложения денежного взыскания, как уже отмечалось, регламентирована ст. 118 УПК РФ.

За нарушение порядка в зале суда денежное взыскание налагается определением или постановлением суда в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Точно так же суд сам накладывает взыскание за нарушение вышеперечисленными участниками процесса своих обязанностей, если оно было допущено уже в ходе судебного производства. Например, 6 августа 2002 г. судья Билибинского районного суда Чукотского автономного округа наложил денежное взыскание в размере 500 рублей на потерпевших В. и Э. за опоздание в судебное заседание.

Если же неисполнение процессуальных обязанностей было допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь, начальник следственного отдела или прокурор составляет протокол о нарушении, который направляется в суд. Форма этого протокола определена в приложении 99 ст. 476 УПК РФ. В нем должны быть указаны: дата, время и место его составления, должность, фамилия, инициалы, классный чин или звание должностного лица, составившего протокол; сведения об участнике уголовного процесса, допустившем нарушение; место, время и суть процессуального нарушения, ссылка на нарушенную норму УПК РФ, наименование суда, в который должен быть направлен протокол. К протоколу могут быть приложены документы, подтверждающие факт неисполнения участником процесса своих обязанностей.

Протокол направляется в районный суд по месту производства расследования. Судья в срок не более 5 суток с момента поступления протокола в суд должен его рассмотреть в судебном заседании с участием лица, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лица, составившего протокол. Если нарушитель не явился без уважительных причин, протокол рассматривается в его отсутствие.

По результатам рассмотрения судья выносит мотивированное постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. В первом случае суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев с указанием причины и даты отсрочки или времени рассрочки. Копия постановления направляется лицу, на которое наложено денежное взыскание, и лицу, составившему протокол.

Изучение практики показало, что в случае неисполнения участниками процесса своих обязанностей в ходе досудебного производства денежное взыскание применяется крайне редко. Дознаватели, следователи и прокуроры объясняют это сложностью процедуры применения данной меры процессуального принуждения и необходимостью дополнительных затрат времени - на составление протокола, доставление нарушителя в суд, участие в судебном заседании и т.п. Поэтому в основном ограничиваются такой мерой принуждения, как привод.

Однако от денежного взыскания не следует отказываться, поскольку в некоторых случаях именно эта мера процессуального принуждения с учетом материального положения того или иного участника уголовного судопроизводства была бы более эффективна для предупреждения неисполнения своих обязанностей участниками процесса. Кроме того, за некоторые нарушения (отказ от освидетельствования, самостоятельный сбор материалов для экспертного исследования и т.п.) не может быть применена никакая другая мера принуждения, кроме денежного взыскания.

Что касается дополнительных затрат времени на доставление нарушителя в суд, то закон не предусматривает такой обязанности дознавателя, следователя или прокурора, составившего протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 118 УПК РФ суд сам вызывает лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание. Более того, если нарушитель не явился в суд без уважительных причин, протокол рассматривается судом в его отсутствие.