Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.04 по 07.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «Арбитражный суд Московского округа» (см. описание)

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-9587/2023 по делу N А40-259503/2021Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент осуществления спорных платежей у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, при этом в результате совершенных платежей был произведен безвозмездный вывод денежных средств должника в пользу заинтересованного лица, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов, поскольку независимые кредиторы лишились возможности получить частичное удовлетворение своих требований за счет спорных денежных средств должника.
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-9501/2024 по делу N А41-92012/2023Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, наличии возможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета, заявителем не представлены.Решение: Определение оставлено без изменения.
  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-891/2024 по делу N А40-94615/2023Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, пени.Обстоятельства: Решением суда удовлетворены исковые требования истца о взыскании с учреждения задолженности по государственному контракту водоснабжения и водоотведения. По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист не исполнен, Российская Федерация в лице ответчика является собственником имущества, закрепленного за учреждением.
  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-8433/2023 по делу N А41-12751/2022Требование: О привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, для выполнения которых конкурсный управляющий просит привлечь аудитора (выявление подозрительных сделок должника, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, которые управляющий обобщает как неправомерные действия в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности), входят в круг обязанностей управляющего, для обеспечения его деятельности привлечены бухгалтер и юрист, которые могут оказывать управляющему помощь в изучении финансово-хозяйственной деятельности должника.
  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-8230/2024 по делу N А41-66682/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец продал ответчику автомобиль. Впоследствии платежным поручением с истца списаны денежные средства в качестве штрафов по делам об административных правонарушениях и исполнительских сборов. Истец снял автомобиль с учета.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку штрафы назначались в период, когда ответчик уже не являлся собственником купленного у истца автомобиля, кроме того, истец не обеспечил своевременное получение вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, не предпринял мер по их своевременному обжалованию, а также не воспользовался правом прекратить государственный учет автомобиля после его продажи.
  12. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-7472/2022 по делу N А40-106584/2021Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлена стоимость автомобиля на момент совершения оспариваемой сделки, не предложено сторонам представить отчеты о рыночной стоимости спорного автомобиля, не рассмотрен вопрос о назначении по спору судебной оценочной экспертизы.
  14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-7234/2024 по делу N А40-286324/2022Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки.Обстоятельства: Бенефициаром направлено гаранту требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии, однако гарант выплату не произвел.Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заявлены в пределах срока действия гарантии, доказательств того, что бенефициар вышел за рамки лимита банковской гарантии, не представлено.
  15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-7203/2024 по делу N А41-58230/2023Требование: О взыскании задолженности, договорной пени, расходов по уплате государственной пошлины.Обстоятельства: Между сторонами заключен контракт на поставку товара. Поставщик ссылается на то, что товар им поставлен в полном объеме, однако его оплата заказчиком не произведена.Встречное требование: Об обязании забрать поставленный товар.Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что поставщиком нарушены условия контракта, заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорный товар не принят, его упаковка не нарушена, оснований для нахождения его на складе заказчика не имеется.
  16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-7165/2024 по делу N А40-113042/2023Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган располагал всеми необходимыми документами, позволяющими определить таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу; при изменении метода определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом был выбран товар, использованный им в качестве источника ценовой информации, отнюдь не однородный и не идентичный ввезенному товару.
  17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-7150/2024 по делу N А40-64146/2023Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, неосновательного обогащения.Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты аванса и оплаты поставленного товара.Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств соблюдения всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, не представлено.
  18. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-7136/2024 по делу N А40-97420/2023Требование: О взыскании неустойки, неосновательного обогащения.Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры подряда. Истец ссылается на то, что ответчик нарушил свои обязательства и выполнил часть работ позднее предельного срока выполнения работ.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подрядчик не представил доказательства выполнения работ по договору на сумму перечисленной заказчиком предоплаты, по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
  20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6973/2024 по делу N А40-155254/2023Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с заказчика в пользу поставщика взысканы долг и неустойка по контракту на поставку товара.Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара, при этом взысканию подлежит неустойка, установленная контрактом.
  22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6882/2024 по делу N А40-267593/2022Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так как кредитором был пропущен срок на предъявление требований и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении было отказано.
  23. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6809/2024 по делу N А40-135919/2023Требование: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов; 2) О включении процентов и пеней по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку обязательства должника перед кредитором превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены должником в срок, превышающий три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку судами не установлена правомерность начисления процентов и неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
  25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6761/2024 по делу N А40-196559/2023Требование: О взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с увеличением суммы НДС по договору у ответчика возникла обязанность доплатить истцу сумму НДС в составе цены договора.Решение: Требование удовлетворено, поскольку увеличение цены договора обусловлено изменившейся на законодательном уровне ставки НДС, подлежащей обязательному применению в отношении оказанных услуг, независимо от даты и условий заключения договора, при этом обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора в таком случае законом не устанавливается.
  26. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6759/2024 по делу N А40-144848/2022Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредитором не представлено доказательств совершения бывшими руководителями должника противоправных действий, в том числе заключения вредоносных сделок, повлекших несостоятельность должника, у бывших руководителей должника не возникло обязанности по передаче документации должника арбитражному управляющему, кредитор не обосновал, как записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса должника отрицательно повлияли или могли повлиять на проведение процедур банкротства.
  27. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6661/2024 по делу N А41-69778/2023Требование: О взыскании стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления на нужды отопления.Обстоятельства: В ходе проведенной проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) на нужды отопления помещениями многоквартирного жилого дома, находящимися в собственности муниципального образования.Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной энергии является верным, акт о выявлении бездоговорного потребления соответствует требованиям законодательства.
  28. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6647/2024 по делу N А40-18546/2023Требование: О взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, неустойки.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 взносы на капитальный ремонт не перечисляет.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком-1 не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
  29. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6639/2024 по делу N А40-129009/2023Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств по представлению сведений о ходе исполнения государственного контракта и расходовании аванса.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны головного исполнителя документально подтвержден. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  30. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6636/2024 по делу N А40-163278/2021Требование: О взыскании долга по договорам подряда.Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных им работ.Встречное требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт частичного выполнения генподрядчиком спорных работ, доказательств оплаты которых заказчик не представил; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как генподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, при этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
  31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6633/2024 по делу N А40-74354/2023Требование: О взыскании неустойки.Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта. В рамках заключенного договора истец перечислил ответчику аванс. Дополнительным соглашением установлена обязанность ответчика погасить аванс.Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения авансового платежа.
  32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6556/2024 по делу N А41-90865/2022Требование: О признании незаконными решений Росреестра об отказе в исправлении технических ошибок по объектам недвижимости.Обстоятельства: При осуществлении государственной регистрации прав собственности во исполнение судебного акта были допущены технические ошибки. Росреестр в ответ на обращение заявителя указал на отсутствие технических ошибок.Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено наличие технических ошибок, не исправленных в установленном порядке, их исправление необходимо, так как заявитель признан несостоятельным (банкротом) и находится в процедуре конкурсного производства и данный факт препятствует работе конкурсного управляющего, связанной с реализацией имущества должника.
  33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6386/2024 по делу N А40-253267/2022Требование: Об обязании демонтировать гаражи, стоянки машин и механизмов боксового типа, которые находятся в охранной зоне.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размещенные в охранной зоне ВЛ гаражи, стоянки машин и механизмов боксового типа препятствуют обслуживанию ЛЭП и могут нарушить безопасную работу ВЛ, в том числе создают угрозу жизни и здоровью граждан.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил характер нарушения права истца и его соответствие конкретному ограничению деятельности в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, препятствует ли размещенный в охранной зоне спорный объект доступу к объектам электросетевого хозяйства, нарушает ли их безопасную работу.
  34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6269/2024 по делу N А40-210544/2023Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку орган, указанный в качестве третейского суда, не занимается "администрированием" или "управлением деятельностью" третейских или посреднических органов, а занимается вспомогательными вопросами обеспечения деятельности учреждений, не касается непосредственно процесса администрирования споров.
  36. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6237/2024 по делу N А40-38647/2020Требование: О признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок, обязании снести самовольные постройки, признании объектов самовольными постройками, обязании снять с кадастрового учета объекты.Обстоятельства: Истцы указывают, что по результатам обследования земельного участка выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
  38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6065/2024 по делу N А40-108566/2023Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества была определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы, которое соответствует требованиям действующего законодательства.
  39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6063/2024 по делу N А40-8544/2023Требование: О признании помещения самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности отсутствующим, обязании провести техническую инвентаризацию здания и постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в ходе проведения обследования земельного участка выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
  40. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6049/2024 по делу N А40-114617/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что перечислил арендную плату за пользование земельным участком, будучи собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, расположенного на данном участке.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку владельцами земельного участка в спорный период являлись собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем полученные арендодателем арендные платежи являются неосновательным обогащением последнего.
  41. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-6042/2024 по делу N А40-161510/2022Требование: О признании пристройки к зданию самовольной постройкой и ее сносе, признании отсутствующим права собственности, обязании провести техническую инвентаризацию здания, обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в ходе проведения обследования земельного участка, принадлежащего ответчику, был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
  43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5941/2024 по делу N А40-133213/2022Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в спорный период несло расходы на содержание не принадлежащего ему на праве собственности здания общежития.Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт регистрации права собственности субъекта РФ на спорное здание. В части периода обществом пропущен срок исковой давности.
  44. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5914/2024 по делу N А40-149608/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что генеральный подрядчик не выполнил условия контракта, что привело к тому, что заказчик фактически был лишен своего права на тот результат в виде построенного объекта, который при надлежащем исполнении генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту получил бы.Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной привлечения заказчика к ответственности послужило неисполнение генподрядчиком требований действующих нормативных документов при выполнении строительных работ на объекте.
  45. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5890/2024 по делу N А41-4636/2023Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора технологического присоединения к энергосетям.Обстоятельства: При заключении договора технологического присоединения к энергосетям между сторонами возникли разногласия относительно платы за технологическое присоединение, а также технических условий присоединения.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор подлежит заключению на предложенных ответчиком условиях как соответствующих требованиям действующего законодательства РФ.
  46. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5885/2024 по делу N А41-24782/2023Требование: О взыскании убытков.Обстоятельства: Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал истца виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа. Истец понес финансовые потери в результате неправомерных действий единоличного исполнительного органа, поскольку непроведение ответчиком общего собрания участников истца стало основанием для взыскания с него штрафа.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за указанное нарушение понесена за счет личных денежных средств внешнего управляющего и истец не понес никаких убытков в виде уплаты наложенного мировым судом штрафа.
  47. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5883/2024 по делу N А41-89279/2022Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору аренды земельного участка.Обстоятельства: Поскольку нарушены обязательства по внесению арендной платы, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с требованием уплатить задолженность, освободить занимаемую территорию от своего имущества и имущества субарендаторов.Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности не представлены.
  48. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5782/2024 по делу N А40-101392/2023Требование: О взыскании долга и пеней по договору лизинга.Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что у лизингополучателя возникли обязательства по возмещению сальдо встречных предоставлений.Встречное требование: О признании недействительными условий уведомления о расторжении договора, обязании произвести расчет сальдо и взыскании неосновательного обогащения.Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку доводам о том, что порядок определения последствий расторжения договора общих условий лизинга предусматривает менее выгодный для лизингополучателя вариант определения завершающей обязанности в сравнении с общим подходом, отраженным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.
  49. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5717/2024 по делу N А40-40972/2023Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ сетей водоснабжения. Истец произвел уплату аванса. Истец ссылается на невыполнение ответчиком работ по договору, допущенные нарушения, связанные с отсутствием на площадке документации.Встречное требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки.Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано невыполнением истцом встречных обязательств, не представлено.
  50. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 N Ф05-5707/2024 по делу N А40-108976/2023Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательство по оплате потребленной электрической энергии не исполнено.Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки ответчику электрической энергии, доказательств оплаты которой не представлено.

Некоммерческие интернет-версии