Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс

Пополнение за последнюю неделю с 30.04 по 07.05. Документы в списке упорядочены по дате их принятия. Ознакомиться и поработать со всеми документами можно в некоммерческой интернет-версии.

Информационный банк «6 кассационный суд»

  8. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 по делу N 88-9434/2024Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел у ответчика товар, в процессе эксплуатации которого были выявлены недостатки.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.
  9. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 88-9066/2024Категория спора: Розничная купля-продажа.Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что приобрел игровую приставку. В ходе эксплуатации в приставке проявился недостаток. Истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил устранить недостатки. Ответчик получил претензию и предложил провести проверку качества товара в авторизованном сервисном центре компании.Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.
  11. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 по делу N 88-10037/2024Категория спора: Возмездное оказание услуг.Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец указал, что в связи с его участием в ДТП и судебным разбирательством по данному факту обратился за юридической помощью к ответчику. По предложению ответчика была оформлена нотариальная судебная доверенность и переданы документы по ДТП. Письменный договор на оказание юридических услуг заключен не был. Ответчик потребовал предоплату. Истец передал ему денежные средства. Со стороны ответчика не было совершено никаких действий. Истец отказался от услуг ответчика. Ответчик денежные средства не вернул.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.
  15. Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2024 N 77-1201/2024Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Постановление: Приговор и апелляционное постановление изменены: из вводной и описательно-мотивировочной частей исключено указание на судимость по иному приговору; смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
  21. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88А-9253/2024 по делу N 2а-2659/2023Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц.Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа.Обстоятельства: Административный истец ссылается на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником транспортного средства, объекта недвижимости, обязанности по уплате налогов. В адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена.Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
  30. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88А-9252/2024 по делу N 3а-1692/2023Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 24.08.2023, которым признан недействующим пункт Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 N 2077.
  31. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88А-9251/2024 по делу N 3а-1821/2023Об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.12.2023, которым признаны недействующими отдельные пункты Перечней объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022, 2023 годы, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Самарской области.
  32. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88А-8183/2024 по делу N 2а-500/2023Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.Требования: О понуждении устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, земельного законодательства.Обстоятельства: В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории сельского поселения на землях сельскохозяйственного назначения расположены места несанкционированного размещения отходов.Решение: Удовлетворено в части.
  35. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88а-8471/2024Категория: Споры с органами ФСИН России.Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.Обстоятельства: Истец указал, что при отбывании наказания он содержался в ФКУ СИЗО, где не были соблюдены минимальные материально - бытовые, санитарные и жилищные нормы.Решение: Удовлетворено в части.
  36. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88а-7780/2024Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 3) Об обязании пристава-исполнителя восстановить исполнительное производство.Обстоятельства: Истица указала, что решением суда расторгнут договор купли-продажи автомобиля. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о ходе которого истице ничего не известно, ей была предоставлена информация, что исполнительное производство окончено. Между тем постановление об окончании исполнительного производства ей направлено не было, исполнительный лист также не возвращен.Решение: Удовлетворено.
  37. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88а-6951/2024 по делу N 2а-5803/2023Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава в виде непредоставления информации.Обстоятельства: Заявитель указал, что при исполнении судебного акта должностными лицами нарушены его права, что выразилось в несвоевременном направлении ему как взыскателю по исполнительному производству постановления об окончании исполнительного производства, а также в нарушении предельного срока хранения на депозитном счете поступавших от должника денежных средств.Решение: Отказано.

Некоммерческие интернет-версии